Bayangkan ada dua orang anak yang sama-sama mendapat kesempatan kuliah di luar kota. Keduanya memiliki kemampuan, cita-cita, dan kesempatan yang setara. Namun, ketika anak laki-laki menyampaikan keinginannya, keluarga menganggapnya sebagai langkah menuju masa depan. Sebaliknya, ketika anak perempuan menyampaikan keinginan yang sama, muncul sederet pertanyaan: siapa yang akan menjaga, bagaimana kalau terjadi sesuatu, mengapa harus jauh dari rumah, dan bukankah lebih baik kuliah di dekat keluarga? Kesempatan yang sama ternyata tidak selalu menghasilkan kebebasan yang sama. Bukan karena kemampuan keduanya berbeda, melainkan karena masyarakat memiliki ukuran yang berbeda dalam memperlakukan laki-laki dan perempuan.
Situasi seperti ini sebenarnya bukan sesuatu yang asing. Kita bisa menemukannya dalam kehidupan sehari-hari, mulai dari urusan memilih jurusan kuliah, menerima pekerjaan di luar daerah, menentukan pasangan hidup, sampai mengambil keputusan untuk mengakhiri pernikahan. Perempuan sering kali tidak hanya harus memikirkan apa yang ingin mereka lakukan, tetapi juga harus mempertimbangkan apakah keputusan tersebut akan diterima keluarga dan lingkungan. Bahkan, keputusan yang bagi laki-laki dianggap biasa, bagi perempuan terkadang bisa berubah menjadi bahan pembicaraan panjang.
Sejarah juga memberikan gambaran menarik tentang persoalan ini. Pada masa ketika akses pendidikan perempuan masih sangat terbatas, perjuangan tokoh seperti R.A. Kartini memperlihatkan bahwa kesempatan belajar bukan sekadar persoalan masuk sekolah. Ada persoalan yang jauh lebih mendasar, yaitu apakah perempuan diberi ruang untuk menentukan masa depannya sendiri. Perjuangan memperoleh pendidikan pada akhirnya bukan hanya tentang pengetahuan, melainkan juga tentang hak untuk memiliki pilihan.
Namun, persoalan tersebut ternyata tidak selesai hanya karena perempuan semakin banyak mengenyam pendidikan tinggi dan memasuki dunia kerja. Perempuan bisa menjadi dosen, guru, insinyur, pengusaha, bahkan pemimpin organisasi, tetapi pada saat yang sama masih dihadapkan pada tuntutan untuk menikah, menjadi ibu, menjaga keharmonisan keluarga, dan menyesuaikan ambisi pribadinya dengan harapan orang lain. Inilah persoalan yang menarik untuk dibaca melalui penelitian berjudul Autonomy vs. Societal Pressures: The Dilemma of Independent Women in Modern Society, karya Muhammad Fakhran al Ramadhan dan Afiqah Fianda.
Kemandirian perempuan: bebas mengambil keputusan atau sekadar diberi kesempatan?
Gagasan utama penelitian ini sebenarnya sederhana, tetapi memiliki persoalan yang cukup dalam: menjadi perempuan mandiri tidak selalu berarti bebas menentukan kehidupan sendiri. Seseorang mungkin sudah memiliki pekerjaan, penghasilan, pendidikan tinggi, dan kemampuan mengurus kehidupannya. Akan tetapi, ketika harus mengambil keputusan penting, kebebasannya masih bisa dibatasi oleh keluarga, norma sosial, dan penilaian masyarakat.
Penelitian yang dilakukan di Sumatera Utara ini mencoba memahami persoalan tersebut melalui pengalaman tiga perempuan dengan latar kehidupan berbeda. Pertama, Dita, seorang dosen yang menghadapi pembatasan ketika memperoleh kesempatan bekerja di kota lain karena orang tuanya tidak mengizinkan ia meninggalkan keluarga. Kedua, Ade, seorang ibu tunggal yang bekerja sebagai guru setelah memutuskan mengakhiri pernikahannya. Ketiga, Dea, seorang mahasiswi teknik yang menghadapi keberatan ayahnya ketika ingin menempuh pendidikan di universitas yang berada di luar kota.
Ketiganya memperlihatkan bahwa kemandirian memiliki wajah yang berbeda. Bagi Dita, persoalannya adalah kesempatan mengembangkan karier. Bagi Ade, kemandirian berkaitan dengan hak mengambil keputusan dalam kehidupan rumah tangga tanpa harus terus-menerus tunduk pada penilaian lingkungan. Sementara bagi Dea, persoalannya adalah kebebasan menentukan pendidikan dan tempat belajar.
Menariknya, ketiga pengalaman tersebut memperlihatkan satu pola yang sama: perempuan tidak selalu dilarang secara terang-terangan. Pembatasan justru sering muncul melalui bahasa yang terdengar baik, seperti kasih sayang, perlindungan, kepatuhan, dan tanggung jawab keluarga. Orang tua mungkin mengatakan bahwa anak perempuan sebaiknya tidak pergi jauh karena lebih aman berada dekat keluarga. Sekilas, alasan itu tampak masuk akal. Namun, persoalan muncul ketika alasan perlindungan tersebut hanya diberlakukan kepada anak perempuan, sementara anak laki-laki memperoleh kebebasan yang lebih besar.
Di sinilah penelitian ini mengajak pembaca melihat bahwa ketidaksetaraan tidak selalu hadir dalam bentuk larangan keras atau tindakan diskriminatif yang mudah dikenali. Terkadang, ia bersembunyi dalam kebiasaan sehari-hari yang sudah dianggap normal. Sesuatu yang terus diulang dari generasi ke generasi akhirnya terlihat seperti aturan alam, padahal sebenarnya merupakan hasil pembentukan sosial dan budaya.
Simone de Beauvoir dan perempuan yang terus diminta memahami batasnya
Untuk menjelaskan persoalan tersebut, penulis menggunakan pemikiran Simone de Beauvoir, seorang filsuf dan pemikir feminis asal Prancis melalui bukunya The Second Sex. Salah satu gagasan penting Beauvoir adalah bahwa perempuan tidak sekadar menjalani kehidupan berdasarkan kodrat biologis, tetapi juga dibentuk oleh lingkungan sosial yang menentukan bagaimana seorang perempuan seharusnya bersikap, berpikir, dan menjalani hidup.
Dalam pemikirannya, Beauvoir memperkenalkan dua konsep penting, yaitu imanensi dan transendensi. Agar lebih mudah dipahami, imanensi dapat dibayangkan sebagai kehidupan yang terus berputar dalam rutinitas dan peran yang telah ditentukan orang lain. Seseorang menjalani aktivitas yang berulang, tetapi tidak memiliki cukup ruang untuk menentukan arah kehidupannya sendiri. Sementara itu, transendensi menggambarkan kemampuan manusia untuk melampaui batas-batas yang membelenggu dirinya, menetapkan tujuan, berkarya, dan membangun makna hidup berdasarkan pilihannya sendiri.
Misalnya, seorang perempuan bekerja dari pagi hingga sore, kemudian pulang untuk mengurus rumah, menyiapkan kebutuhan keluarga, dan memastikan semua orang mendapatkan perhatian. Aktivitas tersebut tentu bukan sesuatu yang salah. Persoalannya muncul ketika seluruh tanggung jawab domestik dianggap sebagai kewajiban alamiah perempuan, sementara keinginan untuk mengembangkan karier atau melanjutkan pendidikan diperlakukan sebagai sesuatu yang bisa ditunda. Perempuan akhirnya memiliki pekerjaan, tetapi tidak selalu memiliki kebebasan yang seimbang dalam menentukan kehidupannya.
Beauvoir juga menggunakan gagasan tentang perempuan sebagai The Other atau Liyan. Secara sederhana, perempuan sering diposisikan bukan sebagai manusia yang memiliki kehendak dan tujuan sendiri, melainkan sebagai sosok yang identitasnya ditentukan melalui hubungannya dengan orang lain. Ia dikenal sebagai anak seseorang, istri seseorang, atau ibu dari seseorang. Identitas dan pencapaiannya sendiri terkadang menjadi nomor dua.
Jika dikaitkan dengan pengalaman tiga perempuan dalam penelitian ini, gagasan tersebut menjadi cukup relevan. Dita tidak hanya harus mempertimbangkan peluang kariernya, tetapi juga kedudukannya sebagai anak yang diharapkan tetap dekat dengan keluarga. Dea tidak hanya dinilai berdasarkan kemampuannya belajar teknik, tetapi juga berdasarkan anggapan bahwa perempuan sebaiknya tidak tinggal jauh dari rumah. Ade pun tidak hanya menjalani kehidupan sebagai seorang ibu dan pekerja, tetapi harus menghadapi penilaian sosial setelah memilih mengakhiri pernikahannya.
Dengan kata lain, persoalan perempuan mandiri bukan sekadar apakah mereka mampu melakukan sesuatu, melainkan apakah mereka diperbolehkan mengambil keputusan tanpa harus kehilangan penerimaan sosial.
Ketika pilihan perempuan harus melewati persetujuan masyarakat
Salah satu bagian paling menarik dari penelitian ini adalah bagaimana ketiga perempuan menghadapi tekanan sosial dengan cara yang berbeda. Dita dan Dea pada akhirnya menerima keputusan orang tua mereka. Keduanya tidak melakukan perlawanan terbuka terhadap larangan tersebut. Mereka lebih memilih menjaga hubungan keluarga dan memaknai kepatuhan sebagai bentuk penghormatan kepada orang tua.
Di sisi lain, Ade telah mengambil keputusan untuk mengakhiri pernikahan dan menjalani kehidupan sebagai ibu tunggal. Namun, keputusan tersebut tidak membuat persoalannya selesai. Ia justru harus menghadapi penilaian dari lingkungan, terutama dari sebagian orang yang menganggap dirinya terlalu cepat mengambil keputusan dan kurang sabar mempertahankan rumah tangga. Status ibu tunggal menjadi sesuatu yang membawa stigma sosial.
Di sini terlihat adanya standar ganda. Laki-laki yang bekerja jauh dari rumah sering dianggap sedang membangun masa depan. Perempuan yang melakukan hal serupa justru bisa dianggap meninggalkan tanggung jawab keluarga. Seorang ayah tunggal mungkin dipandang sebagai sosok yang sedang berjuang membesarkan anak, sementara seorang ibu tunggal lebih mudah menjadi sasaran pertanyaan tentang kegagalan rumah tangga.
Standar ganda semacam ini tidak hanya memengaruhi keputusan, tetapi juga kondisi psikologis perempuan. Penelitian tersebut menemukan adanya rasa frustrasi, keterasingan, keraguan terhadap diri sendiri, dan perasaan terhina akibat penilaian lingkungan. Artinya, tekanan sosial tidak berhenti ketika seseorang sudah mengambil keputusan. Tekanan itu bisa terus mengikuti, bahkan ketika orang tersebut sebenarnya telah berusaha menjalani hidupnya dengan baik.
Ada satu hal yang patut diperhatikan: Dita dan Dea mengetahui bahwa mereka memiliki keinginan sendiri, tetapi kesadaran tersebut tidak selalu cukup untuk membuat mereka mampu memperjuangkannya. Sementara Ade memperlihatkan bentuk kemandirian yang berbeda, yaitu tetap menjalani pilihannya meskipun harus berhadapan dengan stigma masyarakat. Ketiga pengalaman ini menunjukkan bahwa kebebasan tidak hanya berkaitan dengan keberanian individu, tetapi juga dengan kondisi sosial yang memungkinkan seseorang menggunakan kebebasannya.
Catatan kritis: penelitian menarik, tetapi masih menyisakan pertanyaan
Terlepas dari gagasannya yang menarik, penelitian ini tetap perlu dibaca secara kritis. Ada sejumlah hal yang menjadi kekuatan sekaligus keterbatasannya.
Pertama, kekuatan penelitian ini terletak pada keberaniannya membawa pengalaman perempuan dari Sumatera Utara ke dalam pembahasan akademik. Selama ini, pembicaraan tentang perempuan Indonesia sering kali lebih banyak mengambil contoh dari wilayah perkotaan di Pulau Jawa. Dengan menghadirkan pengalaman perempuan dari Sumatera Utara, penelitian ini membuka ruang untuk memahami bahwa persoalan kemandirian perempuan dapat memiliki corak yang berbeda sesuai lingkungan sosial dan budaya masing-masing.
Pemilihan tiga partisipan dengan tahapan kehidupan yang berbeda juga memberikan sudut pandang yang menarik. Kita dapat melihat persoalan kemandirian sejak masa pendidikan, ketika memasuki dunia profesional, hingga ketika seseorang harus mengambil keputusan besar dalam kehidupan rumah tangga. Ketiganya memperlihatkan bahwa tekanan terhadap perempuan tidak selalu muncul pada usia atau situasi yang sama.
Namun, kekuatan tersebut sekaligus dibatasi oleh jumlah partisipan yang sangat kecil. Penelitian hanya melibatkan tiga perempuan. Memang, penelitian kualitatif tidak harus memiliki jumlah responden sebanyak penelitian survei karena tujuannya adalah memahami pengalaman secara mendalam, bukan menghitung seberapa banyak orang mengalami suatu peristiwa. Akan tetapi, tiga pengalaman tersebut belum cukup untuk menggambarkan keragaman perempuan di Sumatera Utara, apalagi seluruh Indonesia.
Perempuan yang tinggal di perkotaan, perempuan dari keluarga dengan kondisi ekonomi berbeda, perempuan di pedesaan, serta perempuan dengan latar budaya dan agama yang beragam bisa saja menghadapi tekanan yang tidak sama. Karena itu, temuan penelitian ini lebih tepat dipahami sebagai gambaran pengalaman tiga individu, bukan sebagai kesimpulan umum tentang seluruh masyarakat Sumatera Utara.
Kedua, terdapat persoalan metodologis yang cukup serius dan justru diakui oleh penulis sendiri. Penelitian menggunakan wawancara semi-terstruktur selama sekitar 60 sampai 90 menit untuk setiap partisipan. Namun, rekaman audio asli dan transkrip wawancara tidak dapat digunakan karena perangkat penyimpanan mengalami kehilangan. Akibatnya, hasil penelitian disajikan berdasarkan rekonstruksi peneliti melalui catatan lapangan dan ingatan atas isi wawancara.
Masalah ini penting karena penelitian fenomenologis sangat bergantung pada pengalaman dan makna yang disampaikan langsung oleh partisipan. Ketika rekaman dan transkrip asli tidak tersedia, pembaca tidak dapat memeriksa kembali ketepatan kata-kata, konteks pernyataan, maupun kemungkinan perbedaan antara ucapan partisipan dan penafsiran peneliti. Ini bukan berarti seluruh temuan otomatis salah, tetapi tingkat kepastian pembaca dalam menilai keakuratan interpretasinya menjadi lebih terbatas.
Ketiga, penelitian ini menggunakan kerangka Simone de Beauvoir dengan cukup kuat, tetapi penerapannya terkadang terasa terlalu cepat dalam menafsirkan keputusan partisipan. Misalnya, ketika Dita dan Dea menerima keputusan orang tua, penulis menghubungkannya dengan konsep bad faith, yaitu keadaan ketika seseorang menginternalisasi batasan dari luar seolah-olah batasan tersebut sepenuhnya merupakan pilihan pribadinya.
Penafsiran itu menarik, tetapi perlu dipertimbangkan lebih hati-hati. Menghormati orang tua tidak selalu berarti seseorang sedang menyerah pada penindasan. Dalam masyarakat yang menjunjung tinggi hubungan keluarga, keputusan untuk tetap dekat dengan orang tua dapat lahir dari pertimbangan moral, kasih sayang, kondisi ekonomi, atau tanggung jawab yang memang dianggap penting oleh individu tersebut. Bisa jadi ada unsur tekanan sosial, tetapi bisa juga terdapat pilihan sadar yang memiliki makna tersendiri bagi orang yang menjalaninya.
Karena itu, penelitian semacam ini sebaiknya tidak terlalu cepat menyamakan kepatuhan dengan ketidakberdayaan. Yang perlu diperiksa lebih jauh adalah apakah keputusan tersebut benar-benar diambil secara bebas, apakah tersedia alternatif yang realistis, dan apakah seseorang memiliki ruang untuk mengubah keputusannya tanpa harus menghadapi hukuman sosial yang tidak proporsional.
Keempat, meskipun penelitian sejak awal menonjolkan kekhasan budaya Batak, nilai-nilai Islam, dan dinamika sosial Sumatera Utara, pembahasan hasilnya belum terlalu jauh menguraikan bagaimana unsur-unsur tersebut bekerja secara konkret dalam kehidupan para partisipan. Pembaca memang diperkenalkan pada konteks wilayah, tetapi belum mendapatkan gambaran yang cukup rinci tentang perbedaan pengaruh adat, agama, kelas sosial, maupun lingkungan keluarga terhadap keputusan masing-masing perempuan.
Hal ini penting agar pembahasan tidak terjebak pada anggapan bahwa budaya tertentu merupakan penyebab tunggal pembatasan perempuan. Budaya bukan sesuatu yang seragam dan tidak pernah berubah. Di dalam masyarakat yang sama pun terdapat perbedaan pandangan, perdebatan, dan praktik kehidupan. Bahkan, nilai kekeluargaan dan agama dapat menjadi sumber dukungan bagi perempuan, bukan hanya sumber pembatasan.
Kelima, penelitian ini lebih banyak menggambarkan pengalaman perempuan, sementara suara pihak keluarga dan lingkungan sosial yang memberikan tekanan belum dieksplorasi secara langsung. Misalnya, bagaimana orang tua memahami perlindungan terhadap anak perempuan? Apakah mereka benar-benar melihatnya sebagai pembatasan, atau merasa sedang menjalankan tanggung jawab keluarga? Bagaimana masyarakat membangun penilaian terhadap ibu tunggal? Pertanyaan-pertanyaan ini dapat memperkaya penelitian karena persoalan sosial tidak hanya dibentuk oleh pengalaman orang yang mengalami tekanan, tetapi juga oleh cara berpikir pihak yang mempertahankan norma tersebut.
Dengan demikian, penelitian ini memiliki kontribusi penting sebagai pembuka percakapan, tetapi belum menjadi jawaban akhir. Ia berhasil menunjukkan persoalan yang layak diperhatikan, sekaligus menyisakan sejumlah pertanyaan yang membutuhkan penelitian lebih luas dan lebih mendalam.
Kemandirian bukan berarti harus memilih antara keluarga dan diri sendiri
Dari keseluruhan pembahasan, ada satu hal yang patut digarisbawahi: kemandirian perempuan seharusnya tidak dipahami sebagai keharusan untuk menjauh dari keluarga, menolak pernikahan, atau meninggalkan tanggung jawab sebagai ibu. Perempuan yang memilih menjadi ibu rumah tangga bukan berarti tidak mandiri. Demikian pula perempuan yang memilih berkarier, melanjutkan pendidikan, atau hidup sebagai ibu tunggal tidak seharusnya otomatis dianggap mengabaikan keluarga.
Persoalan sesungguhnya bukan terletak pada pilihan hidup yang diambil, melainkan pada ada atau tidaknya kebebasan untuk menentukan pilihan tersebut. Seseorang dapat memilih mengurus keluarga dan tetap menjadi pribadi yang mandiri selama keputusan itu lahir dari kehendaknya sendiri, bukan karena tidak memiliki alternatif atau takut mendapatkan hukuman sosial.
Karena itu, tanggung jawab membangun kemandirian perempuan tidak boleh dibebankan kepada perempuan seorang diri. Pendidikan perlu membuka kesempatan yang setara bagi anak perempuan untuk mengejar bidang ilmu apa pun. Keluarga perlu membangun pola pengasuhan yang tidak membatasi kebebasan berdasarkan jenis kelamin. Dunia kerja perlu menyediakan lingkungan yang adil, termasuk kesempatan karier, upah yang setara, dan dukungan pengasuhan anak. Masyarakat juga perlu berhenti menjadikan status pernikahan sebagai ukuran keberhasilan atau kegagalan seorang perempuan.
Dalam konteks keluarga, orang tua tetap berhak menyampaikan kekhawatiran dan memberikan nasihat. Namun, nasihat seharusnya membantu anak mempertimbangkan keputusan, bukan mengambil alih seluruh haknya untuk menentukan masa depan. Perlindungan yang sehat justru mempersiapkan seseorang agar mampu menghadapi kehidupan, bukan membuatnya terus bergantung pada persetujuan orang lain.
Penelitian ini juga memberikan alasan untuk memperluas kajian tentang perempuan melalui penelitian lanjutan. Penelitian berikutnya dapat melibatkan lebih banyak partisipan dari latar ekonomi, etnis, agama, dan wilayah yang berbeda. Pengumpulan data perlu didukung dokumentasi yang aman, transkrip yang dapat diverifikasi, serta perspektif keluarga dan lingkungan sosial. Dengan demikian, pembahasan tidak hanya berhenti pada pengalaman individu, tetapi juga mampu menjelaskan bagaimana norma sosial terbentuk dan bagaimana perubahan dapat dilakukan.
Pada akhirnya, masyarakat yang maju bukanlah masyarakat yang mengharuskan semua perempuan menjalani kehidupan dengan cara yang sama. Kemajuan justru terlihat ketika seorang perempuan dapat memilih menjadi akademisi, pekerja, ibu rumah tangga, pengusaha, atau menjalani berbagai peran sekaligus tanpa harus kehilangan martabat dan haknya sebagai manusia. Kemandirian bukan tentang membuktikan bahwa perempuan tidak membutuhkan siapa pun. Kemandirian adalah kemampuan untuk membangun kehidupan bersama orang lain tanpa kehilangan hak untuk menentukan arah hidup sendiri.
Mungkin inilah pelajaran paling penting dari pengalaman Dita, Ade, dan Dea: terkadang hambatan terbesar bagi perempuan bukanlah ketidakmampuan untuk mencapai sesuatu, melainkan kenyataan bahwa mereka masih harus meminta izin untuk menjadi diri mereka sendiri. Dan selama kebebasan perempuan masih diukur berdasarkan seberapa jauh keputusan mereka menyenangkan orang lain, kesetaraan belum benar-benar selesai diperjuangkan.
Rujukan
Ramadhan, M. F. al., & Fianda, A. (2026). Autonomy vs. Societal Pressures: The Dilemma of Independent Women in Modern Society. Volume 10, Nomor 3, Juli 2026, hlm. 559–576. e-ISSN 2549-7715. Naskah yang ditelaah dalam tulisan ini.
Beauvoir, S. de. (2010). The Second Sex. Vintage Books. (Karya asli diterbitkan pada 1949).
Hochschild, A. R. (1989). The Second Shift: Working Parents and the Revolution at Home. Viking.
Creswell, J. W., & Poth, C. N. (2016). Qualitative Inquiry and Research Design: Choosing Among Five Approaches (Edisi ke-4). SAGE Publications.
Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3(2), 77–101.
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic Inquiry. SAGE Publications.
Hermanto, H. (2019). Pendidikan dan independensi perempuan masa kini. An-Nisa, 11(2), 432–447.
Utami, A. W., & Arianto, I. D. (2024). Perilaku cyberbullying pada media sosial TikTok. Linimasa: Jurnal Ilmu Komunikasi, 7(2).
“`