Jangan Cuma Cat Tembok, Periksa Pondasinya: Memahami Islamisasi Ilmu Pengetahuan

Oleh Don Zakiyamani

Bayangkan sebuah rumah yang pondasinya retak. Dindingnya mulai miring, lantainya bergelombang. Lalu pemilik rumah memutuskan untuk mengecat ulang tembok dengan warna cerah dan menempelkan kaligrafi indah di ruang tamu. Rumahnya memang jadi lebih enak dipandang, tetapi retak di bawah sana tidak ikut berubah. Kalau pondasinya tidak diperiksa, cat sebagus apa pun hanya jadi hiasan.

Analogi sederhana ini cukup pas untuk menggambarkan gagasan utama sebuah jurnal yang menarik dibaca: Islamization of Knowledge Revisited: From Ideological and Apologetic Misreadings to an Epistemological Reconstruction karya Mohammad Muslih (Universitas Darussalam Gontor) dan Fuad Muhammad Zein (UIN Raden Mas Said Surakarta), terbit di jurnal Al-A’raf Vol. XXIII No. 1, Juni 2026. Intinya, Islamisasi ilmu pengetahuan sering dipahami sebagai urusan “menempel hiasan”, padahal yang sebenarnya dipersoalkan adalah pondasinya.

Apa sih yang sebenarnya dibahas?

Islamisasi ilmu pengetahuan adalah gagasan yang mulai ramai sejak 1970-an lewat tokoh seperti Syed Muhammad Naquib al-Attas dan Isma’il Raji al-Faruqi. Latar belakangnya begini: sains modern sering dianggap “bebas nilai”, seolah-olah netral dari urusan makna, etika, dan tujuan hidup. Para penggagas Islamisasi menilai anggapan itu bermasalah. Setiap sistem pengetahuan, kata mereka, selalu berdiri di atas asumsi tertentu tentang apa itu realitas, bagaimana kita tahu sesuatu, dan untuk apa ilmu dipakai.

Masalahnya, menurut penulis jurnal ini, gagasan tersebut sering salah dipahami. Ia dibaca sebagai proyek politik, gerakan nostalgia, atau sekadar pembelaan agama. Padahal intinya adalah kritik epistemologis: memeriksa asumsi dasar ilmu modern, lalu membangun ulang kerangkanya dengan landasan pandangan dunia Islam (tauhid) yang memadukan wahyu, akal, dan pengalaman.

Empat salah kaprah dari luar

Penulis menyebut ada empat cara membaca Islamisasi yang menurut mereka keliru karena “memindahkan” konsep ini dari ranah filsafat ilmu ke ranah lain:

1. Reduksi ideologis. Islamisasi dianggap proyek identitas atau perlawanan terhadap Barat, seolah-olah tujuannya menunjukkan Islam lebih unggul.
2. Reduksi politis. Islamisasi dipandang sebagai agenda kekuasaan atau formalisasi Islam dalam lembaga dan sistem negara, sampai pertanyaan mendasar tentang hakikat ilmu terabaikan.
3. Reduksi revivalis. Islamisasi diartikan sebagai upaya menghidupkan kembali kejayaan masa lalu. Akibatnya, tolok ukur kebenaran bergeser dari bukti ke kesesuaian dengan tradisi klasik.
4. Reduksi apologetik-teologis. Islamisasi dipakai untuk membuktikan kebenaran agama lewat sains. Sains lalu menjadi alat pembenaran, bukan objek kajian kritis.

Ternyata, yang “salah paham” juga datang dari dalam

Bagian yang cukup jujur dari jurnal ini adalah kritik terhadap para pendukung Islamisasi sendiri. Menurut penulis, ada empat kecenderungan di internal yang membuat gagasan ini kehilangan kedalamannya:

• Normativisasi: sekadar “melabeli” atau menambahkan unsur religius ke disiplin yang sudah ada, misalnya menyisipkan ayat atau istilah Islami ke mata kuliah sains tanpa mempertanyakan fondasinya.
• Penyederhanaan metodologis: sibuk menyusun kurikulum tanpa lebih dulu menyiapkan kerangka filosofis yang kokoh.
• Kecenderungan apologetik: misalnya pendekatan “mukjizat ilmiah” Al-Qur’an (i’jaz ilmi), yang menurut penulis mengaburkan beda antara wahyu sebagai sumber pengetahuan dan sains sebagai produk metode manusia.
• Reduksi praktis: Islamisasi dianggap proyek jangka pendek atau program kelembagaan, padahal ia seharusnya menjadi proyek intelektual jangka panjang.

Lalu, seperti apa Islamisasi yang dimaksud?

Penulis menawarkan tiga tahap, ibarat renovasi rumah yang dikerjakan dengan benar:

1. Kritik epistemologis (memeriksa pondasi): mempertanyakan pemisahan fakta dan nilai, pengistimewaan empirisme, dan terpinggirkannya pengetahuan metafisik dalam sains modern.
2. Rekonstruksi konseptual (memperbaiki struktur): merumuskan ulang konsep-konsep kunci lewat kerangka tauhid. Di sini al-Attas menekankan pemurnian konsep (ta’dib), karena menurutnya masalahnya bukan salah metode, melainkan kerancuan konsep tentang realitas, kebenaran, dan hakikat manusia.
3. Formulasi epistemik (membangun rumah yang utuh): menyusun kerangka pengetahuan yang terpadu, sejalan dengan upaya al-Faruqi mengatasi pengotak-ngotakan ilmu.

Jurnal ini juga menempatkan Islamisasi dalam percakapan global. Ia disandingkan dengan epistemologi pascakolonial (Boaventura de Sousa Santos) dan feminis (Sandra Harding) yang sama-sama mengkritik klaim objektivitas mutlak. Bedanya, kata penulis, Islamisasi tidak berhenti pada kritik, tetapi juga menawarkan kerangka normatif berbasis tauhid. Penulis menegaskan bahwa ini bukan relativisme yang menganggap semua pengetahuan sama benarnya, dan bukan pula upaya mengganti satu paradigma dominan dengan paradigma lain secara hegemonik.

Contoh di sekitar kita: kampus, kurikulum, dan “mukjizat ilmiah”

Kabar baiknya, pembahasan jurnal ini punya sentuhan Indonesia yang cukup terasa. Beberapa contoh yang disinggung:

• Integrasi keilmuan di UIN. Dari IAIN menjadi UIN, banyak kampus mengusung konsep integrasi ilmu. Jurnal ini mengutip penelitian Kementerian Agama (2020) yang menyebut sembilan UIN sudah punya konsep integrasi di atas kertas, tetapi penerapannya dalam pengajaran dan penelitian masih sangat terbatas. Penulis juga menyebut dikotomi antara ilmu agama dan ilmu umum belum sepenuhnya selesai di tataran praktik, meski integrasi sudah menjadi slogan resmi.
• “Pelabelan Islami” di kurikulum. Menurut penulis, studi tentang integrasi kurikulum di perguruan tinggi Islam Indonesia menunjukkan Islamisasi kerap berakhir sebagai label simbolis, bukan rekonstruksi pengetahuan yang sebenarnya.
• Islamisasi yang digerakkan negara. Penelitian Azmil Tayeb tentang Indonesia dan Malaysia dikutip untuk menunjukkan bahwa Islamisasi yang digerakkan negara sering berfokus pada pemusatan kendali atas pendidikan Islam dan promosi ortodoksi tertentu, tanpa menyentuh landasan epistemologis ilmu itu sendiri.
• Tren “mukjizat ilmiah” Al-Qur’an. Pendekatan i’jaz ilmi, yang populer dan mudah kita temui di buku, ceramah, hingga konten media sosial, disebut jurnal ini sebagai contoh kecenderungan apologetik: mencari pembenaran wahyu lewat temuan sains.

Silakan cek sendiri: pernahkah kita melihat mata kuliah yang “Islami” hanya karena diawali basmalah dan dihiasi satu-dua ayat? Itulah yang di analogi tadi kita sebut tempel kaligrafi tanpa memeriksa pondasi.

Kesimpulan

Pesan inti jurnal ini jelas: Islamisasi ilmu pengetahuan bukan ideologi, bukan slogan, dan bukan sekadar menyisipkan nilai agama ke pelajaran sains. Ia adalah proyek filsafat ilmu yang mengkritik asumsi sains modern, merekonstruksi konsep-konsepnya, lalu merumuskan kerangka pengetahuan yang utuh. Penulis juga menilai ia relevan secara global, terutama ketika dunia menghadapi krisis lingkungan, ketimpangan sosial, dan krisis makna yang tidak bisa dijawab oleh pendekatan empiris saja.

Penulis mengakui kelemahan utama: pengembangan metodologi yang operasional masih kurang. Pertanyaan penutupnya cukup menohok: mampukah cendekiawan Muslim masa kini menghasilkan kerangka epistemologis yang ketat, yang bisa berdialog kritis dengan sains modern namun tetap koheren dengan pandangan dunia Islam?

Saran

Untuk pembaca umum: lain kali menemukan label “Islami” pada sebuah ilmu, produk, atau program, cobalah bertanya lebih dalam: apa yang benar-benar berubah, cuma labelnya atau cara berpikirnya? Sikap kritis seperti ini justru sejalan dengan semangat jurnal ini.

Untuk dosen, mahasiswa, dan pengelola kampus: integrasi keilmuan akan lebih bermakna jika dimulai dari pertanyaan mendasar (apa itu ilmu, dari mana sumbernya, untuk apa tujuannya), bukan hanya dari perubahan nama mata kuliah atau penambahan dalil. Pengembangan metodologi untuk tiap disiplin, seperti yang diakui penulis sendiri, adalah pekerjaan rumah yang besar.

Catatan kritis: jurnal ini bersifat konseptual dan berbasis kajian pustaka, sehingga contoh Indonesianya disinggung sekilas dan belum diuji lewat studi kasus mendalam. Pembaca yang ingin menilai lebih jauh sebaiknya membaca juga para pengkritik Islamisasi, termasuk sumber-sumber yang dikutip dalam artikel ini. Meski begitu, sebagai ajakan untuk melihat Islamisasi ilmu dari sudut filsafat ilmu, bukan sekadar polemik ideologi, tulisan ini layak dibaca.